民族体育融入社区体育发展的可行性研究   总被引：5，自引：0，他引：5  

俞琳 《浙江体育科学》2003,25(6):9-10

中国民族体育源远流长，是人类历史文化中极为珍贵的一部分，但目前远未被充分利用。社区体育作为社区经济发展的主要内容，也是新世纪我国发展群众体育的一大重头戏。通过分述民族体育与社区体育的概况，并对把民族体育融入社区体育中共同发展的可行性进行研究。  相似文献   

再论国民党抗战的若干重大问题     

朱柏清 《湖北广播电视大学学报》2007,27(12):57-58

对抗战时期国民党的抗战路线,军事方针,内外政策,正面战场的作用等不同程度的积极意义做出充分的实事求是的评估,我想,这无论是对于昨天,还是对于今天的海峡两岸关系以及将来,应该是有益的。  相似文献   

浅谈我国高校教师道德素质建设问题     

娄玉珍 《中国地质教育》2005,14(2):83-85

提高高校学生道德素质已被提上了日程,加强高校教师道德素质建设就成了迫切要求。本文就我国高校教师道德素质建设问题谈了一些看法,主要分析了我国高校教师道德素质存在的问题及其产生原因,并提出了一些提高高校教师的道德素质的措施。  相似文献   

论"绿色奥运"与环境教育     

吕亚萍 《山西师大体育学院学报》2005,20(3):7-9

再过三年，北京将迎来第29届奥林匹克运动会，随着“绿色奥运”的承诺，一步步从蓝图上隐现，环境教育逐渐进入了奥运筹备工作的议事日程。环境教育作为一门新兴的学科，它把“绿色奥运”理念视为一个进程，而不是一个“快速结果”，这不但有助于提高人们的环境意识，而且可以唤醒人们的生态论理良知。使人们树立正确的自然观、消费观、发展观、体育观，从而真正实现把北京奥运会办成历史上最出色的一届奥运会的目标。  相似文献   

伦理视域下我国体育解说的历史检视与简评     

王东林 《武汉体育学院学报》2001,54(1):26-30

通过对我国体育解说的萌芽、中期、发展3个不同历史阶段背景梳理，就上述阶段我国代表性体育解说员的专业能力与贡献做出评价。主要采用历史研究、文献研究、个案研究相结合的方法，检视不同阶段伦理素养对体育解说员的作用影响。研究认为，萌芽阶段的操守规制伦理契合、中期阶段的专业素养伦理杂糅、发展阶段的个人修为伦理反思，是我国体育解说历史进程中的典型伦理特征呈现与概况反映。  相似文献   

医学期刊稿约中统计报告规范的现状及完善建议     

易耀森 《编辑学报》2022,(5):510-514

采用分层随机抽样的方法选择《科技期刊世界影响力指数报告》(2020版)中150种医药卫生期刊的稿约作为研究对象,分析其统计报告规范现状,并提出相应的稿约统计报告规范细则完善建议。研究发现,107种(71.33%)医学期刊在稿约中声明了统计报告规范审查的要求,不同语种、子学科分类、数据库收录医学期刊统计报告规范审查的要求差异较大。英文医学期刊统计报告规范意识较强,超过半数(55.05%)中文医学期刊统计报告规范意识有待提高;稿约统计报告规范表述笼统宽泛,操作和指导性不强;医学统计学名词和符号不规范,稿约细则表述不严谨。医学期刊应完善稿约细则,提高作者统计报告规范意识;规范统计学审核流程,强化编辑统计报告规范把关责任,这将有助于提高医学论文统计学内容质量。  相似文献   

健康战略下的美国公共图书馆服务研究     

黄耀东 《图书馆》2022,(2)

文章运用网络调查法,结合美国公共图书馆开展健康服务的案例,探讨健康战略下美国公共图书馆扮演的角色和健康服务指南,并从资源导航、健康推广活动、馆员教育、合作网络、资金支持5个维度总结健康服务的实践经验。最后提出我国公共图书馆开展健康服务应建立全面的健康素养教育体系,构建健康信息资源导航,探索可持续性的合作方式,加强馆员专业化培训的建议。  相似文献   

馆员在数字参考咨询服务中的行为规范   总被引：4，自引：0，他引：4  

陈丽冰 《图书馆论坛》2006,26(3):253-255

介绍了目前国际、国内数字参考咨询指南制定情况，并针对我国数字参考服务的现状，建议我国图书馆界应该制定切实可行的数字参考咨询指南。  相似文献   

我国气候资源管理的原则与政策研究     

张钛仁  戴晓苏  邢如均  李丽军  柴秀梅 《图书情报工作》2004,48(5):23-26

初步提出加强我国气候资源管理的指导思想，重点探讨加强气候资源管理应遵循的基本原则，并在深入研究的基础上，提出通过法律制约、政策引导和道德规范等多种手段，加强和改善我国气候资源管理的综合措施。  相似文献   

Enhancing Research Impact in Heritage Conservation     

Theocharis Katrakazis  Cath Dillon  Petra Juvan  Stavroula Golfomitsou 《文物保护研究》2018,63(8):450-465

This paper examines how research impact is defined, measured, and generated – with a view to understanding how it can be enhanced within heritage conservation. It examines what is meant by ‘impact’ and how it can be promoted within heritage science through effective inter-disciplinary collaboration. Following a general examination of the current discourse concerning research impact, the study examined: (i) active research networks within heritage science; (ii) research planning and evaluation practices within heritage science; and (iii) the experiences of users (i.e. conservators and other heritage professionals) within research collaborations. Terminologies surrounding the notion of impact and the various phases of the research process were reviewed – from the initial identification of a knowledge gap to the eventual application of new findings in practice. Next, the reach and diversity of research collaborations (as identified through publication co-authorship) were studied to characterise the inter-disciplinary nature of heritage science and its connectedness to users. Findings showed substantial growth in international research collaborations over recent years, predominantly involving academic- and research-oriented institutions – although the engagement of heritage institutions has proportionally decreased. In addition, a worldwide survey of institutional planning and evaluation practices revealed a general reliance on processes driven by the interests of researchers – the systematic consideration of stakeholder opinion and evaluation of research outcomes being less common. Finally, a series of semi-structured interviews with senior heritage professionals explored their experience of collaborative research. The results identified key areas where strategic support is needed to promote user participation and enhance impact. These include training for research readiness, engagement, and impact for both researchers and users; better methods for needs and outcome assessment; affordable open access options and greater diversity of knowledge exchange opportunities. Finally, the need for ethical guidelines for responsible research, and greater emphasis on non-academic impact within research rating systems are discussed.  相似文献